La demanda de difamación de Clemens podría ser desestimada
Houston (EEUU), 3 nov (EFE)- El proceso legal emprendido por el ex lanzador Roger Clemens para defender su inocencia del supuesto consumo de esteroides volvió hoy, lunes, a la actualidad cuando un juez de distrito de Houston "advirtió" que la demanda de difamación contra Brian McNamee, su ex entrenador personal, podría ser desestimada.
El juez Keith P. Ellison hizo la advertencia de que el caso estaba "agonizando" después de completar una audiencia de casi dos horas en las que los abogados de ambas partes reiteraron los argumentos que ya habían sometido ante la justicia en los meses anteriores.
Los asuntos ante Ellison son de si debe desestimar la demanda, y si no la desestima, si la misma se debe quedar en el estado de Texas, donde reside Clemens, pero no McNamee.
"Realmente estoy agonizando por estos reclamos," comentó Ellison con cierta frustración.
Clemens demandó a McNamee el pasado mes de enero después que le dijese al investigador del béisbol y ex líder de la mayoría en el Senado, George Mitchell, que el siete veces ganador del premio Cy Young usó esteroides y hormonas para el crecimiento humano.
Ganador de 354 juegos como profesional, Clemens se encuentra bajo investigación por la Oficina Federal (FBI, siglas en inglés) luego de negar bajo juramento las acusaciones de McNamee durante un testimonio público ante un comité del Congreso de Estados Unidos.
Richard Emery, uno de los abogados de McNamee, dijo que la demanda debería ser desestimada en los méritos de que las alegaciones de su cliente a Mitchell estaban protegidas por un acuerdo al que McNamee llegó con investigadores federales.
Además, Emery argumentó que la demanda no debería quedarse en Texas porque muchas de las alegaciones que McNamee hizo contra Clemens se refieren a cosas que sucedieron en Toronto, Florida y Nueva York.
Los abogados de McNamee quieren que el caso se mueva a Nueva York, donde vive su cliente, mientras que Clemens reside en Houston.
"La única persona que arruinó la vida de Roger Clemens es el mismo Roger Clemens al no admitir la verdad", defendió Emery ante el juez.
Pero los abogados de Clemens argumentaron que las alegaciones de McNamee no estaban protegidas porque las hizo a un individuo privado, Mitchell, quien era parte de una investigación privada que no era parte de un procedimiento judicial o una investigación federal.
Mitchell fue contratado por el comisionado de Grandes Ligas, Bud Selig, para estudiar el consumo de esteroides en el béisbol durante la década de los noventa y principios de los 2000.
"Uno no ensucia el nombre de alguien sin tener que pagar un precio", argumentó Joe Roden, uno de los abogados de Clemens, que también defendió que la demanda permaneciese en Texas.
El argumento de Roden fue que McNamee hizo negocios en Texas y porque las acusaciones de McNamee contra Clemens donde más daño le hicieron a su cliente fue precisamente en el territorio tejano.
Ellison no dio indicios de cuando podría estar tomando una decisión sobre el caso.EFE mjr/jmc
Terra/EFE
